Ο Ιός της Ελευθεροτυπίας επιτίθεται και πάλι στο Αντίβαρο!

Συντάκτης: Ανδρέας Σταλίδης Κυριακή, 04 Οκτωβρίου 2009 Μία ακόμη φορά ο Ιός της Ελευθεροτυπίας ασχολείται με το Αντίβαρο. Επειδή, όμως, το δημοσίευμα περιέχει, ως συνήθως, αρκετές ανακρίβειες και αντιφάσεις, παραθέτουμε για ενημέρωση των αναγνωστών μας τα ακόλουθα σχόλια μαζί με το πλήρες άρθρο του Ιού και το πολυσυζητημένο άρθρο του Αντίβαρου.

• Αναγνωρίζει ο Ιός ότι η "στάση του Αντίβαρου στις εκλογές ήταν σχετικά υποτονική". Εγώ θα έλεγα ότι ήταν απολύτως υποτονική. Διότι το Αντίβαρο δεν θεωρεί ότι μπορεί επ' ουδενί να "περάσει γραμμή" στους αναγνώστες του, δεν ασχολείται καθόλου με τα κομματικά πράγματα και τα μικροπολιτικά γενικότερα. Ίσως ο Ιός κρίνει εξ ιδίων (δηλαδή: της Ελευθεροτυπίας) τα αλλότρια διότι δεν είναι κρυφό στους παροικούντες την Ιερουσαλήμ ότι "φορτσάρει" στις προεκλογικές περιόδους. Εγώ πάντως έχω τη συνείδησή μου απόλυτα καθαρή
  
• Ισχυρίζεται ότι "εξαίρεση στην υποτονικότητα" αποτελεί ένα συγκεκριμένο κείμενο, το οποίο περιέγραψε ως εξής: "Πρόκειται για έναν τυπικό εθνικόφρονα αντιπασοκικό λίβελο, μάλλον φτωχό σε περιεχόμενο αλλά χαρακτηριστικό του επιπέδου της σχετικής επιχειρηματολογίας." Παραδέχεται βέβαια ότι εγώ "κράτησα πισινή" προτάσσοντας - το αναγραφέν σε όλα τα άρθρα του Αντίβαρου - ότι: «όλα τα άρθρα εκφράζουν μόνο τον συγγραφέα τους». Αναρωτιέμαι λοιπόν για ποιον λόγο αυτό να μην θεωρείται αυτονόητο και να θεωρείται "πισινή"(!). Δηλαδή για την Ελευθεροτυπία δεν ισχύει το ίδιο; Και αν δεν ισχύει, τότε ποια γραμμή εκφράζει την εφημερίδα; Η γραμμή του Ιού; ή μήπως το στίγμα του Στάθη, του Τριάντη ή ακόμη και του Παπαδόπουλου-Τετράδη, ο οποίος είχε δεχθεί να μιλήσει στην Ημερίδα του Αντίβαρου για το βιβλίο Ιστορίας το Μάιο του 2007 και τελικά δεν παρέστη για λόγους υγείας; Λοιπόν ας τελειώνουμε με το θέμα αυτό. Το ότι τα άρθρα εκφράζουν μόνο τον συγγραφέα τους είναι αυτονόητο και δεν χρειάζεται να το ερμηνεύουμε ούτε ως "πισινή" ούτε ως "μπροστινή"...

• Συνεχίζει και με κατηγορεί ότι παρά την "πισινή" «έσπευσα όμως να επικυρώσω τη "φερεγγυότητα" του λιβελογραφήματος». Και ακολούθως αντέγραψε τη φράση μου «Το συγκεκριμένο κείμενο ελέγχθηκε πριν δημοσιευθεί και εφόσον όλα τα στοιχεία που περιλαμβάνει τεκμηριώνονται από τις παρεχόμενες σ' αυτό πηγές, δεν είναι δυνατόν να χαρακτηριστεί "προπαγανδιστική επίθεση". Αυτή είναι τουλάχιστον η προσωπική μου γνώμη». Εδώ επανέρχομαι και υπογραμμίζω ότι ναι, όλα ανεξαιρέτως τα στοιχεία και όλες ανεξαιρέτως οι "παλιές δηλώσεις" του κ. Παπανδρέου τεκμηριώθηκαν και συνοδεύτηκαν από τις κατάλληλες πηγές. Αφήνω στον αναγνώστη να το επιβεβαιώσει διαβάζοντας το κείμενο παρακάτω.

• Παραθέτει συγκεκριμένα την πρώτη δήλωση την οποία αποκάλυψε Ελληνοκαναδός δημοσιογράφος Θωμάς Σάρας από την εφημερίδα Πατρίδες και Πρόεδρος των Ανταποκριτών στον Καναδά. Ο σχετικός σύνδεσμος της εκτενέστατης μαρτυρίας του δίνεται, η οποία διανθίζεται από αναφορές και σε άλλα πρόσωπα. Το αν θα την πιστέψει κανείς θα κριθεί από το αν διαβάσει ολόκληρο το κείμενο και -πράγματι- από την αξιοπιστία του μάρτυρα. Αφήνεται όμως στον αναγνώστη και όχι αποκλειστικά στον προκρούστη του Ιού.

• Από κει και πέρα συνεχίζει ο Ιός με το εξής «Επειδή η υπόλοιπη συλλογή ήταν μάλλον φτωχή, συμπληρώνεται με κείμενα... τρίτων περί (ή κατά) του Παπανδρέου - από το «Παρόν» και τον Χρήστο Γιανναρά, μέχρι τον πάλαι ποτέ ΥΠΕΞ της Τουρκίας Ισμαήλ Τζεμ.». Θα απαντήσω αν και δεν έχω καμία υποχρέωση να υπερασπιστώ ένα άλλο κείμενο. Φαίνεται ότι ο Ιός ξέχασε(!), φαίνεται, να διαβάσει τα εξής, τα μισά από τα οποία πιστοποιούνται από την ίδια την Ελευθεροτυπία!
  
  • την δήλωση για το Σχέδιο Ανάν, από το Γραφείο Τύπου και πληροφοριών της Κυπριακής κυβέρνησης
  • το δημοσίευμα της Καθημερινής που επιβεβαιώνει τη χρονική στιγμή της δήλωσης
  • τη δήλωση περί αγωγού από την Ελευθεροτυπία(!) και την Καθημερινή
  • τη δήλωση από συνέντευξη στο περιοδικό ΚΛΙΚ
  • τη δήλωση για τα «Τουρκικά Στενά» και πάλι από την Ελευθεροτυπία(!)
  • τη δήλωση για την υποψηφιότητα της ΕΕ, στην Καθημερινή
  • τη δήλωση για την ελληνοτουρκική προσέγγιση από το Μακεδονικό Πρακτορείο Ειδήσεων
  • τη δήλωση του κ. Πάγκαλου για τον κ. Παπανδρέου από τα Νέα
  • ολόκληρο το άρθρο του Στάθη Σταυρόπουλου για τα λευκά κελιά, από την Ελευθεροτυπία(!)
  • τα σχόλια της Ελευθεροτυπίας(!) για μία πρόταση επί της οικονομικής πολιτικής
  • τη δήλωση του Ν. Κωνσταντόπουλου για την ανωτέρω πρόταση, από την Ελευθεροτυπία(!)
  • επίσης η δήλωση Τζεμ για τον κ. Παπανδρέου έγινε επίσης στην Ελευθεροτυπία(!)
  • Το αν όλα αυτά θεωρούνται "φτωχά" ή αναξιόπιστα ας το κρίνει και πάλι ο αναγνώστης.
• Από τη βιασύνη της συγγραφή του δημοσιεύματος του Ιού, συμπεριελήφθη και ένα απόσπασμα για τις θρησκευτικές πεποιθήσεις του κ. Παπανδρέου (με αναφορά σε συγκεκριμένη σελίδα από βιβλίο). Αυτό ίσως ήτανε πράγματι υπερβολή. Έτσι, το επίμαχο απόσπασμα αφαιρέθηκε από το Αντίβαρο λίγο μετά τη δημοσίευση. Είχε όμως προλάβει να αναδημοσιευθεί ήδη σε πληθώρα ιστολογίων η αρχική του μορφή. Στο πνεύμα αυτό της αυτοκριτικής, ας μου επιτραπεί να κάνω και μία σύγκριση. Διαβάζουμε στις 21 Ιουνίου 2009 στην Κυριακάτικη Ελευθεροτυπία τα εξής:
  
  • «Επί μία ώρα (μαζί με το χρόνο που χρειάστηκε για τη μετάφραση), τα είπαν χθες το απόγευμα στο Μέγαρο Μαξίμου ο Κ. Καραμανλής με τον Τ. Ερντογάν, ο οποίος ήρθε στην Αθήνα για τα εγκαίνια του νέου Μουσείου της Ακρόπολης. Η υλοποίηση των συμφωνιών... για τους μετανάστες και οι παραβιάσεις στο Αιγαίο ήταν δύο από τα βασικά θέματα που μπήκαν στην κουβέντα. Σε τέτοιου είδους συναντήσεις "πιάνεις κλίμα" από τις δηλώσεις που ακολουθούν. Κάτι τέτοιο, όμως, δεν έγινε χθες, αφού δηλώσεις δεν ήταν προγραμματισμένες. Οπότε τα αποτελέσματα θα προκύψουν από "διαρροές". Αν τελικά προκύψουν» (η έμφαση με τα έντονα γράμματα είναι δική μου)
  • Μία λεπτομέρια: ο Ερντογάν δεν ήρθε ποτέ στην Αθήνα και η συνάντηση στο Μ. Μαξίμου της οποίας τη διάρκεια, το κλίμα, την ατζέντα αλλά και την απουσία προγραμματισμένων δηλώσεων, μας μετέφερε το ρεπορτάζ της Ελευθεροτυπίας, δεν έγινε ποτέ! Τα περαιτέρω σχόλια αφήνονται και πάλι στον αναγνώστη...

Συμπερασματικά, και εφόσον φαίνεται ότι μας διαβάζουν από την Ελευθεροτυπία, για να μη χάνουν τον χρόνο τους προσπαθώντας να αποκωδικοποιήσουν τη στάση του Αντίβαρου, ξεκαθαρίζω ότι το Αντίβαρο πάντοτε θα αντιπολιτεύεται ανεξαρτήτως κυβέρνησης. Όπως έκανε πάντοτε, για παράδειγμα με το βιβλίο Ιστορίας της Στ' Δημοτικού ή για τη μαύρη σελίδα που ανήρτησε στις 27 Ιουνίου 2009 ("ημέρα εθνικής ντροπής" την ονομάσαμε) όταν η Ελλάδα αναγνώρισε ντε φάκτο τη "Δημοκρατία της Μακεδονίας" μέσω της αποδοχής προσγείωσης αεροσκάφου με αυτό το όνομα σε ελληνικό έδαφος. Από αυτό το "πάντοτε" που το Αντίβαρο θα αντιπολιτεύεται, εξαιρούνται όλες οι προεκλογικές περίοδοι. Σ' αυτές η στάση του Αντίβαρου θα είναι υποτονική εκλογικά και πολιτικά. Διότι δεν ενδιαφέρει η μεταφορά γραμμής στους αναγνώστες. Μας ενδιαφέρουν πολύ πιο μακροπρόθεσμοι στόχοι όπως η συλλογική μας αυτοσυνειδησία και η αναζήτηση της χαμένης μας εθνικής ταυτότητας.

===============================================
Ακολουθεί το δημοσίευμα της Ελευθεροτυπίας
===============================================

http://neo.antibaro.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=5945&catid=46&Itemid=93